In de berichtgeving over het onderwijs struikelen we tegenwoordig over Domme Jongens. U heeft ze vast ook in de klas. Zij zijn de reden dat u voorafgaand aan de rekenles zegt dat de linialen in de laatjes moeten blijven. En dat u als pleinwacht roept dat ze nu op moeten houden, anders gaat het ongetwijfeld van een geintje naar trappen en huilen. En nee, u haalt de bal niet van het dak. En u bent zeer zeker niet degene die met een sneu gezicht tegenover papa staat met een onafgemaakt vaderdagcadeautje omdat het computerspelletje leuker was om te doen.

Domme Jongens. Maar zijn ze eigenlijk wel zo dom? Is het waar dat de Slimme Meisjes beter studeren omdat “jongens mogelijk neurologisch minder toegerust zijn op de vereisten van vernieuwende instructievormen (Jolles et al., 2006)?” Of dat “misschien meer mannen voor de klas moeten staan, zeggen anderen, zodat jongens op school een rolmodel hebben (Onderwijsinnovatie, juni 2011)?” En who put the bomp in the bomp bah bomp bah bomp? Toevallig weet ik dat het mannelijk geslacht óók kan beschikken over een enorme intelligentie (en vreemd charismatische aantrekkingskracht). Dat krijg ik bevestigd elke dag dat ik in de spiegel kijk. Maar wat vinden anderen? Kom op, dan gaan we met z’n allen naar een feestje artikel/onderwijspaper:

“Het afgelopen decennium heeft ‘het nieuwe leren’ een opmars gemaakt binnen het basisonderwijs in Nederland, veelal met het doel de motivatie en daarmee prestaties van leerlingen te vergroten. Onderzoeken naar de uitkomsten van dit soort vernieuwende instructievormen, die onder de noemer van ‘het nieuwe leren’ te plaatsen zijn, hebben tot op
heden echter wisselende effecten laten zien. Er is meer onderzoek – voornamelijk longitudinaal onderzoek – nodig om na te gaan in hoeverre de beoogde doelen bereikt worden. Ook is het onduidelijk wat de effecten zijn van ‘het nieuwe leren’ op leerlingen met verschillende achtergrondkenmerken (Oostdam, Peetsma, & Blok, 2007).

In deze studie zijn dan ook de volgende vragen onderzocht: In hoeverre hangen ‘nieuw leren’ instructievormen samen met  ontwikkelingen in motivatie en leerprestaties gedurende de laatste twee jaren van de basisschool? In hoeverre verschillen deze relaties voor jongens en meisjes of voor leerlingen met een verschillende sociaal-economische of etnische achtergrond?”

Maar ook:

“Onderhand weten we het wel: het botert niet tussen jongens en het onderwijs. Halverwege de jaren negentig gingen er voor het eerst meer vrouwen dan mannen naar het hoger onderwijs en sindsdien buigen de cijfers consequent door in het voordeel van vrouwen. Die presteren beter dan mannen aan universiteiten en hogescholen. Wat kunnen we met deze cijfers?

Jongens beginnen hun schoolcarrière kennelijk met een achterstand. Enkel en alleen doordat het jongens zijn, lopen ze een groter risico dat ze hun tentamens niet halen. Het maakt niet uit of je inzoomt op culturele achtergrond of het opleidingsniveau van ouders; vrouwen doen het in het onderwijs onder alle omstandigheden beter dan mannen. Vrouwelijke havisten behalen in het hbo sneller (en vaker) hun diploma dan mannelijke vwo’ers. Meisjes die in de statistieken als ‘niet-westerse allochtonen’ bekend staan, doorlopen hun opleiding ongeveer even snel als autochtone jongens.”

Lees de onderwijspaper met de catchy titel ‘De relatie tussen vernieuwende instructievormen en de ontwikkeling van motivatie en prestaties van leerlingen in het basisonderwijs’ hier en lees het artikel uit Onderwijsinnovatie hier. Rest ons alleen nog om hier eens diep over te mediteren en daarna slechts nog de volgende vraag te voorzien van een antwoord: who put the ram in the rama lama ding dong? En welke zieke geest doet zoiets?

16 Reacties op “Domme Jongens”

  1. WillemICT zegt:

    Een jonge man die zegt te beschikken over een enorme intelligentie en een vreemd charismatische aantrekkingskracht, kan niet dom zijn. Waar mee bewezen is dat er ook Slimme jongens zijn.
    Domme meisjes waren in mijn tijd op de kweek dames die de kweek spoorslags moesten verlaten omdat hun omvang in een paar maanden wel heel snel toenam. Misschien waren het ook wel weer Slimme meiden, want wij zaten op school en zij later lekker in het park, op een bankje, naast een kinderwagen.

    Eigenlijk slaat mijn reactie alleen maar op Domme en Slimme jongens en meiden en helemaal niet op dat prachtige artikel hierboven.
    Maar Frank wilde zo graag een reactie, dus ik dacht laat ik maar eens reageren. Heeft ie tenminste nog één reactie.

  2. Frank Jongbloed zegt:

    Bedankt, Willem. In mijn troosteloze dagen van 0 reacties kan ik altijd op je rekenen. Makker.

  3. jeanet zegt:

    Ach, wat is dom? Het ligt waarschijnlijk gewoon aan het feit dat de kwaliteiten en talenten per persoon verschillen. Meiden ontwikkelen zich ook anders dan jongens (kijk maar eens in een willekeurige groep 8) En het isnatuurlijk van groot belang wat je doet met al de voorsprong en kunde. Voorlopig zijn op de onderwijsinstellingen de dames nog rijk vertegenwoordigd maar als je kijkt naar het bedrijfsleven komen de heren er toch weer beter uit.

  4. jeanet zegt:

    In een willekeurige groep 8 bedoel ik te zeggen.

  5. Jurriaan zegt:

    Niet alleen de onderwijsresultaten van meisjes zijn beter, Jeanet. Weliswaar doen jongens het in het bedrijfsleven nu nog beter, maar als je kijkt naar de rechterlijke macht, de medische sector (vooral huisartsen) en de professionals in het onderwijs dan is de opmars van vrouwen onafwendbaar en de toename bijna epidemisch ;-) . Op een gemiddelde basisschool is 90% van de leerkrachten (al) vrouw; in de randstad is 75% van de huisartsen (al) vrouw. Daar stopt het vermoedelijk niet! De vraag is of de verklaring voor het groeiende verschil vooral genetisch gezocht moet worden of in de cultuur. In dat laatste geval moet er zeker beleid komen. Het kan niemand in het basisonderwijs ontgaan dat jongens inderdaad een veel kortere spanningsboog hebben dan meisjes…Daar moet je wat mee.

  6. Frank Jongbloed zegt:

    Bedankt voor de goede reacties, Jeanet en Jurriaan.

    Misschien heeft de feminisering van het onderwijsvak wel een negatieve invloed op de jongens in de groepen. Maar laat ik eerlijk zijn; ik ben niet de eerste die dat hardop denkt. Wil niet zeggen dat ik het er mee eens ben. Ik zal er eerst eens goed over na moeten denken.

    En ik vind jouw verhaal, Jurriaan, ook een soort Hollywood-scenario. Een zombiefilm! Maar dan met vrouwen. Dan verfilm ik het en noemen we het:

    De Vrouwen Komen.

  7. Frank zegt:

    Hier 1 vd “stille” lezers/followers, maar moet nu toch even inhaken. waar blijven al die mannen dan? Zitten die in de Randstad dan allemaal op een bankje naast de kinderwagen?! Hoeft ook zo gek (lees dom) te zijn… Mannen op een bankje in het park scoren toch vaak de blits met hun kinderen…of komen bij de MCee Donalds wel aan hun trekken… Dus zooooow dom zijn wij toch niet?! ;-)

  8. ine zegt:

    Zo lang geleden is het toch nog niet dat vrouwen hun ontslag moesten nemen als ze gingen trouwen. Logisch dat je nu pas ziet dat vrouwen meer gaan werken. Zelf ben ik ervoor dat zowel mannen als vrouwen voor de klas staan. Het geeft toch een wat evenwichtiger beeld. Je leert ook als juf en meester van elkaar. Al is het maar de kijk op verschillende zaken. En de drukkere jongetjes in de klas ? ach dat loopt allemaal wel los. Geef eens wat vaker een compliment dan kritiek , dan heeft een kind ongeacht jongen of meisje er wat meer zin in. Daarbij blijf ik zeggen dat als je duidelijk bent in wat kan en niet kan en daar ook bij blijft je de helft al gewonnen hebt. Ik heb er ook wat meisjes bij die helemaal geen zin hebben in leren. Meer bezig zijn met de jongens en het ontdekken van zichzelf dan het ontdekken van een rekenopdracht. Ach ieder kind is anders. Jongen meisje doe er je voordeel mee en leer er zelf van.

  9. Frank Jongbloed zegt:

    Frank, het is juist door de mannen die in het park zitten tussen de kinderen dat er zo weinig potentiële meesters zich aanmelden bij de lerarenopleidingen. Negatieve verhalen uit de media spelen helaas ook een rol. Tenzij het hun kinderen zijn natuurlijk. Okay. Nee, nu snap ik je.

    Ja, maar Ine! Nu weten we nog steeds niet hoe het komt dat jongens het slechter doen dan meisjes.

  10. Jurriaan zegt:

    Juist, Frank. Dat is een terechte constatering en een nuttige vraag. Het is namelijk geen Hollywoodscenario, maar een realistische documentaire: vrouwen doen het beter in diverse geledingen. Dat vrouwen nu geen druk meer kennen om te stoppen met werken na hun trouwen, Ine, is ook geen verklaring.
    Heeft iemand wel eens seksegericht onderwijs verzorgd en de resultaten gemeten? Onderzoek?

  11. ine zegt:

    Ja maar Frank !
    Ik denk dat het allemaal wel losloopt.

    Ja maar Jurriaan !Ik denk dat het een hele mooie verklaring is.

    Ja maar mezelf ! Ik ga het toch eens wat meer in de gaten houden.

  12. Frank Jongbloed zegt:

    Seksgericht onderzoek bij vrouwen in het onderwijs? Well, I’ll start first thing in the morning.

  13. Christien van Gool zegt:

    Interessant is de conclusie van het rapport dat je citeert:
    “Samenvattend laten de resultaten zien dat het ‘nieuwe leren’ niet altijd en in alle gevallen tot de gewenste resultaten leidt en dat het belangrijk is rekening te houden met de achtergrond
    van leerlingen. Niet alle leerlingen hebben baat bij dezelfde instructievormen.”
    Waarmee het maar weer is bewezen is: variatie is belangrijk en rekening houden met wie je voor je neus hebt – wat een open deuren weer!

  14. Jurriaan zegt:

    Beste Christien, als wij als leerkrachten zo competent gedifferentieerd lesgeven, waarom doen die jongens het dan nog steeds zo veel slechter dan de meisjes?
    Beste Frank, ik ken een vader die serieus het onderwijs voor jongens wil omgooien . Hij vindt dat juffen ‘mannelijker’ moeten worden naar jongens en dat leerkrachten zich meer moeten richten op ‘doen’, trial and error etc.

  15. Mariska zegt:

    Toch vraag ik me af wat er nu precies veranderd is in het onderwijs waardoor jongens minder goed presteren. Als ik kijk naar oude schoolfoto’s, dan ging het er vroeger toch vooral om om netjes in je stoel te blijven zitten en pas iets te zeggen als de meester dat vroeg. Dus volgens mij werd er vroeger helemaal niet meer ‘gedaan’ dan nu. Als ik verhalen hoor van opa’s en oma’s, dan was de meester of juf behoorlijk streng. Misschien is dat het probleem wel: veel onderwijstijd gaat nu op aan management van de klas, terwijl het management vroeger niet zo’n groot issue was. Misschien dat daardoor jongens zich nu minder goed kunnen concentreren waardoor ze minder kennis tot zich kunnen nemen. Misschien dat meisjes uit zichzelf al minder snel afgeleid zijn waardoor de kennisopname wel doorgaat. Of zoiets?

  16. Leerkracht PO » Blog Archive » Sufgejufte Jongens zegt:

    [...] heb hier veel over drukke en domme jongens geschreven. Hier, hier, hier en nu heb ik geen zin meer om mijn archief door te spitten. Ik heb namelijk wel eens [...]

Reageer


− acht = 1