Ik had het er vandaag nog over op school: politici moeten zich niet direct bezig houden met de inhoud van educatief materiaal, laat staan dat ze aanpassingen en rectificaties gaan eisen. Laat dat maar over aan de deskundigen. Kijk, in het geval van Geert Wilders kan ik het nog wel begrijpen. Want een vergelijking met Hitler is niet leuk. Waarschijnlijk had Hitler de vergelijking met Wilders ook niet leuk gevonden. Kortom, niet leuk. Voor beide partijen niet.

Wel leuk is de reactie van directeur Corinne Bierman (stichting Dag van Respect, de verspreider van het lesboek met de controversiële vergelijking). Zij liet weten “het is nooit de bedoeling geweest die vergelijking te maken”, maar ze zou het lesboek niet veranderen. Een dag later laat ze heel wat anders weten: “Ongelooflijk stom, ik sla mezelf voor mijn kop” en past ze het lesboek aan.

En zo konden we (tussen Obama en McCain door) nog even genieten van een lollig onderwijsgerelateerd politiek relletje. PVV-kamerlid Martin Bosma gaf aan ‘woedend’ te zijn, Wilders verschoot prompt van haarkleur en Bierman sloeg haarzelf voor haar kop (en gaf daarmee uiting van haar respect voor … iets).

Politici die zich bemoeien met de inhoud van een les, stel je voor. Dan gaat Wouter Bos ons vertellen hoe de kinderen moeten rekenen (misschien niet verkeerd), gaat Balkenende het kringgesprek doen (normen en waarden, misschien verkeerd) en gaat Marcouch islamles geven op openbare scholen (verkeerd). Nee, waar is dan Hilbrand Nawijn als je hem nodig hebt? Want de jumphype mag dan wel voorbij zijn, ik kan het nog steeds niet.

*”PVV kwaad om vergelijking Wilders-Hitler in lesboek”, knack.be, 03/11/08
*”Tekst lesboek over ‘Fitna’ toch aangepast”, nrc.nl, 04/11/08

10 Reacties op “Wilders over één onderwijskam geschoren met Hitler (helaas geen vooruitgang bij kapsel)”

  1. Geartsje zegt:

    Nee, tjonge zeg.
    Je zult toch met Geert Wilders vergeleken worden.
    Hitler was geen fijne vent, maar dit is toch wel heel…

  2. Frank Jongbloed zegt:

    Weet je wat het lollige is, Geartsje? Iemand heeft net via een Blackberry en met een internetverbinding via de ‘Tweede Kamer Der Staten Generaal’ dit stukje gelezen. Dat staat serieus in mijn statistieken.

    Dus bij deze: ik neem ALLES terug. Ik moet nu even naar de deur, er staat een team van de AIVD voor de deur. Sorry Ge… meneer Wilders.

  3. Arthur zegt:

    De zin ‘waarschijnlijk had Hitler de vergelijking met Wilders ook niet leuk gevonden’ is van een walgelijk niveau…
    Geven jullie les aan onze kinderen? Jullie zijn vermomde fascisten.

  4. Frank Jongbloed zegt:

    Ik wilde je reactie eerst niet plaatsen, Arthur, maar vooruit dan, ik wil toch reageren op je eerste zin. Die moet je zeker lezen als een ironisch commentaar en niet als een ferm uitgesproken overtuiging. Ik steek de draak aan met de controverse rondom de Hitler/Wilders-affaire. We moeten er wel om kunnen lachen hier.

    Heb je dat filmpje destijds gezien met Hans Teeuwen en de meiden van halal? De aanleiding voor hun gesprek was ook een ongepaste opmerking van Teeuwen, maar in het filmpje maakt Teeuwen enkele goed ontvangen en zeer rake opmerkingen over vrijheid van meningsuiting en het belang om humor te betrekken in dit soort discussies. Ga maar eens kijken op Youtube, Teeuwen weet het beter te vertellen dan ik.

    Dan ga ik nu mijn baard weer opplakken en verf ik mijn haar wat bij. Maandag weer een kringgesprek!

  5. Anita zegt:

    Maar ook in dat ‘interview’ van de meiden van halal, werd er alleen maar in het negatieve gedacht/gesproken door de dames. Ik snap dat ze zich aangevallen voelden, maar toen ze de kans kregen om een intelligente discussie te hebben met Hans Teeuwen, bleven ze alleen maar hangen in het ‘je beledigt mensen expres, vind je dat nou leuk‘. Tja. De man is cabaretier, wat denk je dan dat hij zegt?

    (Cynische) humor gebruiken om een punt duidelijk te maken, wil niet zeggen dat je altijd achter datgene staat dat je zegt of schrijft. Aan de luisteraars / lezers zelf de taak om het verhaal af te maken en de plaatjes in te kleuren.

    Ik merk wel dat mensen die erg rechtlijnig zijn, hier veel moeite mee hebben. Ook hier op de site en blijkbaar ook op Geenstijl. Ménsen, ménsen… diep zuchten, tot tien tellen (achterstevoren nog een keer voor de gevorderden onder u) en dan redelijk beargumenteren wat u vindt en waarom. Dan laat je zien dat je daadwerkelijk betrokken bent bij bepaalde zaken en dat je serieus genomen dient te worden.

    Schelden doen de kinderen al genoeg (TE VEEL!) en van wie zullen die dat hebben? Als wij als samenleving een goed voorbeeld zouden geven, dan hoefden we ook niet zo te zeiken op wat de leerkrachten nog meer of anders zouden moeten doen.

  6. Susy zegt:

    Verdulleme Anita! My thoughts exactly!
    Cynische humor hè. Niet vergeten!

  7. Leen zegt:

    wat een schitterende foto!

  8. Frank Jongbloed zegt:

    Leen, ik zie een link met de ideologie van Animal Farm.

  9. Paardestaart zegt:

    Wat een akelig toontje toch weer; die misplaatste uberhebenheit, en die ongehuwde mopjes over hairdo..En dan weer een zuchtende akela die geduldig de regels van het beschaafde discours uitlegt
    Laat me even recapituleren: het is OK om Wilders te vergelijken met Hitler, maar beslist niet om te wijzen op de overeenkomsten tussen de koran en Mein Kampf, juf en meesters? Terwijl toch Hitler zeer gecharmeerd was van islam, en omgekeerd islam Hitler een groot man acht? En jullie hier zelfs nog verder gaan, door erop te wijzen dat Hitler de vergelijking met Wilders niet leuk zou vinden?
    Begrijp je dan niet dat je daarmee Hitler salonfähig maakt? En zou je daar ook een beschaafd gesprek mee moeten beginnen soms?
    U begrijpt werkelijk niet dat islam niet gewoon maar een godsdienst is zoals alle anderen, maar vooral een hatelijk politieke ideologie? En dat het dus net zo opportuun is om te waarschuwen voor evangeliserende imams die vermomd als gematigde moslim dromen van het herstel van het kalifaat, als het een kleine eeuw was om op de bedoelingen van Hitler te wijzen?

  10. Frank Jongbloed zegt:

    Ach kerel, wees toch niet zo snel op je paardenstaart getrapt. Vandaag verschijnt mijn naam op een paar anti-islam sites en ze komen hier weer op de deur kloppen met vreemde verwijten, verkeerde recapitulaties en onbekende woorden als uberhebenheit.

    Je zit hier tegen de verkeerde kat te blaffen, vriend. De enige ‘sterke’ uitspraak die ik hier doe (of eigenlijk deed – want november 2008) is dat politici zich niet moeten bemoeien met lesstof. Politici preken vanuit eigen parochie, dus vanuit een eigen identiteit en scholen behoren neutraal te zijn.

    En zo is het het maar net. Nog even over een andere opmerking van jou; beschaafde gesprekken zou je met iedereen moeten kunnen voeren. Maar dan wel onder eigen naam en niet vermomd als paardenstaart. Hier vind jij je publiek niet.

Reageer


− een = 0