[Deze keer een bijdrage van Wouter Tinbergen, community-manager voor Natuurkunde, over Wikiwijs: een oproep aan docenten om vooral materiaal te gaan uploaden in de leermiddelendatabase]

Toen ik 4 jaar geleden van de ene school naar de andere ging, veranderde er nogal wat:

Bijvoorbeeld de deur van de docentenkamer.
Van een deur met glas erin, zodat docenten toegankelijker werden voor leerlingen, naar een deur met een oranje vel er op geplakt: “Geen toegang voor Leerlingen”.

Maar in onderwijs verandert continu wel iets: collega’s, leerlingen, het weer, de eindexamentermen, faciliteiten, pc’s, komst van slimme borden en elo’s daardoor ook soorten materiaal. Via boeken, gestencilde werkbladen, zelf ontwikkelde practica, mappen vol met oude toetsen in de kast, mappen vol met oude toetsen op de pc ( ook nog in WordPerfect 5.1 natuurlijk)  zijn we zo’n 8 a 10 jaar geleden met zijn allen ook nog eens beland in de ultieme voorraadkast: internet.

Maar wat zit er nou in die kast?
Deze kast heeft natuurlijk alles! Totdat je het nodig hebt.

Als ik de kast nodig heb, dan gaat het meestal zo:
Hmmm…. morgen overhoring, even kijken wat anderen doen, snel naar Digischool, NVON(voor exact), google nog even mij bekende collega’s en….
(2 uur later) Nee, niets bruikbaars gevonden. Hmmm…. dan toch maar weer zelf iets maken.

Waar het bij mij misgaat is dat ik eigenlijk stiekem zoek naar iets wat ik zelf exact zo zou maken. (U ook?) En dat materiaal is er nog niet, want ik heb het nog niet gemaakt.Om nu de volgende keer wel te vinden wat ik zoek, zou ik mijn eigen materiaal vaker kunnen uploaden en als tweede: ik zou mijn eisen kunnen bijstellen.

Veranderen dus. En dat blijkt lastig.
Makkelijker gaat het als de droom waarvoor de verandering nodig is, duidelijker wordt.
De minister van onderwijs heeft die droom qua leermiddelen wel goed geformuleerd: ‘Iedereen kan goed zoeken naar lesmateriaal gemaakt door collega’s’. Daarom is nu als middel Wikiwijs gerealiseerd. De droom vind ik mooi, de uitvoering van het middel maar matig ( Ja, ik heb zelf actief getest ) maar er blijft nog iets anders nodig: inhoud van de kast.

Wikiwijs gaat pas slagen als meer docenten hun materiaal ter beschikking stellen en zo de kast vullen, bijvoorbeeld in de LMDB-lade [=leermiddelendatabase]. Maar waarom is het nu dat docenten zo huiverig zijn om materiaal te delen?
Ik weet het niet, (U wel?) maar ik hanteer nu maar gewoon het volgende:

Er is maar 1 eis. Zet ik het mijn eigen leerlingen voor?

Ja? Dan is het per definitie goed genoeg om het in ieder geval aan mijn collega’s ter beschikking te stellen. U heeft dan in ieder geval de keus.

Verandering dus. En dat blijft lastig, maar: YES WE CAN!
Uploaden dus, die mappen vol materiaal!

[Lees ook de eerdere bijdrage over Wikiwijs]

50 Reacties op “Gast column 3: Veranderen? YES WE CAN!”

  1. Toon van der Ven zegt:

    Tja, misschien moeten we Wikiwijs eerst maar eens die kans geven. Zo is het ook begonnen met Digischool en wat al niet. Hopelijk komt er dan wel snel een slag van Wikiwijs zelf overheen: dat zou dan de meerwaarde kunnen zijn.

    Toch lastig: mijn eigen lesmateriaal bestaat tegenwoordig vooral uit beknopte ppt’s. Die hebben zonder mijn verhaal en de interactie met de groep niet zoveel waarde.

  2. John Daniëls zegt:

    De oproep van Wouter Tinbergen aan zijn collega’s om al het door hun ontwikkelde digitale lesmateriaal naar een database zoals die van Wikiwijs te sturen, is wel sympathiek, maar zal weinig uithalen. Waarom? Pionierende docenten zetten hun lesmateriaal voor hun eigen leerlingen en voor die van anderen op de website van de school of op hun eigen website waar bezoekers welkom zijn en er gratis gebruik van kunnen maken. Enkele jaren geleden analyseerde ik de door de inspectie opgestelde ict-rapporten, gebaseerd op het bezoek aan 120 scholen in binnen- en buitenland. Daaruit bleek dat de inspecteurs alleen met het schoolmanagement over ict hebben gesproken en niet met de aan de school verbonden pionierende docenten onder wie ook vakcollega’s van de gastcolumnist. Hanling Tan, de door de inspectie niet ontdekte toenmalige docent wiskunde aan Scholengroep Cambium in Zaltbommel, nu verbonden aan de SG de Meergronden in Almere (http://www.xs4all.nl/~sch80729/meergronden/wiskunde/index.html) heeft een heel goede database ontworpen, zoals die er voor alle vakken zou moeten zijn. Je zoekt op klas en op onderwerp. Geïnteresseerde vo-docenten kunnen mijn bevindingen over alle gevonden vakken lezen op http://www.internetonderwijs.net/Nieuwsbrieven/Nb%202007/Nb2007.htm. De door de inspectie niet ontdekte Maurice Visser van het Dalton-Vatel in Voorburg ontwierp in samenwerking met zijn Franse collega Thierry Perrot een digitaal, deels interactief taaldorp Frans voor zijn leerlingen van klas 1 en 2 en die van zijn collega’s, te vinden op http://www.dalton-vatel.nl/taaldorp/. Desgevraagd meldde Maurice Visser me dat uploaden naar welke database dan ook, hem te veel werk is. Hij vindt het prima als zijn collega’s zijn taaldorp gebruiken, als hij er maar geen last van heeft. Dat is misschien ook de reden waarom zoveel werk van pioniers onvindbaar is en misschien ook blijft. Zoals te lezen op: http://www.internetonderwijs.net/Nieuwsbrieven/Nb2009/index2009.htm verdenk ik de database ontwerpende onderwijsinstanties ervan geen enkele interesse te hebben voor de digitale wensen van docenten. Als dat ook zo blijft, ziet het er somber uit voor het vo.

  3. Christien van Gool zegt:

    @Wouter
    Waarom laden docenten hun materiaal niet op?
    Ik kan wel een paar blokkades bedenken:
    - veel docenten gebruiken materiaal dat ze met veel knippen en plakken (nog letterlijk…) bij elkaar hebben verzameld en als ze het al digitaal hebben, kan het zijn dat het materiaal is waar copyright op rust.
    - wat docenten zelf maken is vaak toetsmateriaal en dat wil je toch reserveren voor je eigen leerlingen want je wilt het graag nog eens gebruiken. Dat is lastig als iedereen dat zomaar kan vinden (ook leerlingen kunnen googelen).
    - ik denk dat veel docenten terughoudend zijn om hun naam ergens onder te zetten omdat ze onzeker zijn of het wel aan alle criteria voldoet om op een site te zetten: de (zoek)criteria waaraan materiaal moet voldoen op wikiwijs zijn niet duidelijk. Misschien moet er wat voorbeeldmateriaal worden geplaatst zodat docenten kunnen vergelijken (oh kan zoiets ook, dan kan dat van mij er wel bij).
    - materiaal dat docenten gebruiken, voldoet vaak niet aan de laatste didactische eisen maar het is materiaal dat docenten al jaren gebruiken en dat werkt voor henzelf en voor hun klassen omdat zij het met overtuiging kunnen brengen (of omdat ze te lui zijn om ander materiaal te maken of zoeken…)
    - de procedure om iets te uploaden is niet makkelijk, zeker niet voor digibeten; de digitaal-vaardige collega’s hebben allang hun eigen websites (zoals John Daniëls hierboven stelt) en willen liever hun eigen site bekendheid geven dan hun materiaal op een site als wikiwijs zetten.
    - het aantal mensen wat haalt, is altijd vele malen groter dan het aantal dat brengt (dat is alom bekend vanuit de digischool): misschien moet je dus actiever zijn in het zorgen dat er materiaal opkomt (door vergoedingen te geven bijvoorbeeld) – alleen op die manier kun je misschien de vicieuze cirkel doorbreken.
    - Wikiwijs is duidelijk ontworpen door computermensen die de nadruk hebben gelegd op het plaatsen van materiaal.
    - Zoals John Daniëls hierboven stelt, is ICT vaak een zaak van het schoolmanagement: wat er werkelijk in de klas gebeurt is niet altijd zichtbaar.
    - Bij mij op school zijn er lokalen waar computers staan die zelden of nooit worden gebruikt – niemand vindt dat vreemd en er wordt nooit gecheckt wat de behoefte is aan hardware of software.
    - Op deze computers kan ik geen docx document openen (is niet geinstalleerd en ik kan de updates niet zelf binnenhalen) – de meeste docenten weten niet eens wat dat is een docx bestand – die denken dat de computer het niet doet.
    Genoeg gezeurd weer – ik had me nog wel voorgenomen om goed te beginnen in het nieuwe jaar ;-)

  4. Paul Goossen zegt:

    1] Ik deel vanzelfsprekend de oproep van Wouter. Mijn communityleden Duits heb ik onlangs de vraag voorgelegd: “Veel collega’s lezen en volgen wel community zaken, maar dragen zelf niet bij. Wat is volgens jou de belangrijkste oorzaak daarvan?”

    Er hebben momenteel bijna 40 collega’s gereageerd, dus nog niet zo veel. Maar hierbij de tussenstand, toch een zekere tendens weergeeft:

    Tijdgebrek: 35%
    Onzekerheid / Bescheidenheid: 31%
    Technische drempels: 18%
    Geen zin: 8%
    Weet niet / Andere reden: 8%

    2] @Toon van der Ven:
    Toch zou ik ook zulke PPT’s wel willen aantreffen in een leermiddelendatabase. Het gaat niet altijd om kant en klaar materiaal, soms is ook een bepaalde toepassing of een bepaald idee in het materiaal al van waarde. Goed, sommige documenten zijn natuurlijk “onbegrijpelijk” zonder erg veel achtergrondinformatie en voor een wel heel specifieke context gemaakt. Dat soort materiaal lijkt me niet geschikt voor een leermiddelendatase.

    3] Slechts pakweg 12% van de mensheid zou creatief zijn, volgens een heuse marktetinggoeroe die ons onlangs bijpraatte. Dat betekent dat het gros van de docenten afhankelijk is van een arrangement: een complete route van leerstappen die door iemand voor hen bedacht is. Traditioneel is dat de taak van leerboekschrijvers en hun auteurs. “Los” materiaal zal altijd iets zijn voor de meer zoekende / autonoom denkende docent. De laatste jaren is het opleidingsniveau en het niveau van de opleidingen in het onderwijs aan het dalen, dus mag je verwachten dat – los van alle plausibele factoren die Christien en anderen opvoeren – het flexibele gebruik van eigen materiaal of dat van anderen beperkt zal blijven. Al heb je de meest perfecte tool die je je maar kunt voorstellen.

  5. Wouter Tinbergen zegt:

    Zo…

    @Toon: Ja we moeten de initiatieven een kans geven en ja, @paul en @john, het resultaat zal beperkt zijn.

    Heel voorzichtig gaf ik aan dat ik de huidige tool Wikiwijs nou nog niet echt de “meest perfecte tool” vind.

    Maar ik vind wel dat we ons materiaal moeten delen; inhoud van de kast creeren dus. En of dat via de eigen schoolsite is, de ruilbeurs op de vakconferentie of via een website als Wikiwijs of de leermiddelendatabase van Digischool; het maakt mij niet uit.

    Ik hoopte eigenlijk met name te suggereren dat het niet echt nodig is te twijfelen aan de kwaliteit als je het zelf goed genoeg vind voor je eigen leerlingen!

    En dat docenten het ingewikkeld vinden, ja, dat de schoolsystemen er vaak nog niet op ingericht zijn ( @Christien punt 1 tm 124) Ja, klopt allemaal. Maar als we uberhaupt stoppen met delen, dan gaan we allemaal weer terug op ons eigen eiland en dat zou zonde zijn.

    Ik verwijt het docenten overigens niet. Er moet al zoveel, al dan niet van jezelf en dat is even belangrijk. Maar allemaal 2 dingen? Dat moet toch kunnen? Dat scheelt al zo enorm. Het zou jammer zijn als ook de content die @paul aangeeft bij punt 1; de onsamenhangende content, niet beschikbaar zou komen.

    Enigzins off topic: ik las laatst op 1 van de edublogs (zal hem opzoeken) een goed verhaal over de Top DOWN en Bottom UP manier van het invoeren van (een) zo’n systeem. @John: ik denk ook dat het denken vanuit een systeem zonder de wensen te kennen, uiteindelijk niet de succesvolste zal zijn. Maar toch is ie nodig, omdat het voor het hele proces wel belangrijk is dat hij er is. Het ene proces (TOP DOWN= wikiwijs) sluit het andere (BOTTOM UP = LMDB en Frans Taaldorp) niet uit.

    Zo…

  6. Willy Weijdema zegt:

    @ alle voorafgaande reageerders.
    Wat een leuk en interessant vervolg op de discussie rond het onderwerp WIKIWIJS GELANCEERD!Ik heb hier weinig aan toe te voegen. Ik ben het helemaal met Wouter en Toon eens. Natuurlijk kunnen we dit. Als een community kan uitgroeien van 2 leden naar meer dan 7400 leden, – dat duurde wel bijna 10 jaar -, een Leermiddelendatabase kan uitgroeien van 1 bijdrage naar meer dan 300, – dat duurde 4 jaar -, dan kunnen we dit ook. Maar: het heeft wat tijd nodig …

  7. Anoniem zegt:

    Ik las elders deze reactie:

    “Waar ik me vooralsnog met name zorgen over maak is dat gebruik van Wikiwijs tot een grotere taakbelasting van de docent kan leiden. Niet alleen kost het zoeken en vinden van kwalitatief goed en geschikt materiaal veel tijd, ook vereist het aanpassen van open content aan de eigen onderwijssituatie zowel tijd als vakmanschap.”

    En daar ben ik het mee eens. Ik heb op dit moment weinig lesmateriaal dat ik kan bijdragen, omdat ik weinig tijd heb eigen lesmateriaal te maken. Het boek is leidend. De extra opdrachtjes die ik naast het boek maak zijn inhoudelijk goed, maar ze zien er niet uit. Voordat ik ze online zou durven plaatsen, zou ik er lay-outtechnisch extra tijd in moeten steken en ik weet nu al dat dat er niet van komt.

    Daarnaast (en dit is de reden waarom ik dit anoniem post) maak ik hele modules aan lesmateriaal, maar daarbij schend ik nogal wat copyrights. Alles zelf maken is erg tijdrovend, gedeelten uit boeken kopieren gaat sneller. Ook al is het illegaal. Deze modules kan ik dus ook niet inbrengen.

    Toetsen wissel ik al wel uit via de vakcommunity. Daar besteed je vanzelf al veel zorg aan, met name als het schoolexamens betreft. Die kan ik online plaatsen zonder er extra tijd in te hoeven steken. Maar lesmateriaal…ik ben bang dat mijn bijdragen beperkt of zelfs nihil zullen blijven.

    Ik ben ook bang dat ditzelfde voor veel van mijn collega’s geldt, en daarom moest ik ook wat grinniken bij de bombarie waarmee het initiatief werd gepresenteerd. Is het niet een beetje naief?

  8. Anoniem zegt:

    Mensen zijn heus van goede wil, maar hebben te maken met hun dagelijkse lespraktijk.

  9. Christien van Gool zegt:

    @Wouter
    Ik ben van plan deze week twee dingen te gaan plaatsen – kijken of het lukt ;-)

  10. Erik Verhulp zegt:

    Voordat we met elkaar nu allemaal redenen gaan bedenken waarom we geen tijd en geen zin hebben om onze leermiddelen met elkaar te delen, kunnen we misschien proberen antwoord te geven op twee vragen:
    1. Is delen van leermiddelen zinvol?
    2. Zo ja, hoe zorgen we ervoor dat dit slaagt?

  11. Willem Korevaar zegt:

    1. Ja is zinvol mits het kwaliteit heeft en
    2. gaat alleen lukken (punt1) wanneer er vanuit de scholen docenten hiervoor worden gefaciliteerd, dus in plaats van bv.surveilleren, onder begeleiding van (externe)(online?)specialisten lesmateriaal maken. Dan heb je én de kans dat punt 1 goed komt én een dwingende manier om dat materiaal ook in de database van Digischool (en dan zit het ook in WIKIwijs want dat is de zoveelste schil rondom die database)te krijgen.

    Wanneer punt 2 niet lukt mislukt punt 1, en dat zou jammer zijn.

  12. wouter zegt:

    Delen is zinvol: zoals ik al eerder schreef, en Paul bevestigde: Als we niet delen, beperken we de mogelijkheden.

    Ook het niet-perfecte materiaal, of het materiaal dat eigenlijk met toelichting zou moeten, heeft een functie. Namelijk de mogelijkheden vergroten voor degenen die dat willen. En dat zijn er volgens mij wel meer dan de 12% van de docenten waar Paul over schrijft.

    @Erik : Negatief is makkelijk. Positief is moeilijk, maar levert natuurlijk uiteindelijk wel iets op, in tegenstelling tot negativiteit.

    @Anoniem-1: Interessant wat je zegt over copyrights. Als ik je goed begrijp arrangeer je bestaand materiaal tot een module en voeg je dingen toe om het een geheel te maken. Je zou ook je materiaal ter beschikking kunnen stellen aan docenten die de orginele methode gebruiken….Ik denk dat uitgevers dat graag willen. Maar het roept ook het volgende op:

    De content is natuurlijk gewoon vrij. De stof die wij leerlingen leren, daar rusten geen rechten op. Alleen op de vorm van de uitgever. Wat als alle stof onder Creative Commons door docenten gepresenteerd wordt? http://www.NieuweNatuurkunde.nl is zo’n project. Dat wordt helemaal CC geproduceerd, in Word en PDF aangeboden, gratis. Zou zoiets voor alle vakken een succes kunnen zijn?

    @Erik om het te laten slagen zouden er volgens mij gewoon een paar docenten ( laten we zeggen 5 per vak) aan de slag moeten gaan. Zonder regels, zonder resultaatsverplichting, een jaar lang, voltijd, gewoon een inspanning om een proof of concept te maken. Betaald door de overheid. Als het af is pas projectmanagement erop om de aanvullingen van docenten te verwerken.

    Overigens: ik riep alleen op tot delen van dingen. Zonder nog te benadrukken dat de nieuwe middelen als smartboards en elo’s eigenlijk vragen om nieuwe vormen: interactieve oefeningen, grote animaties. En die zijn er nog maar mondjesmaat. Er is volgens mij op weinig scholen budget om die commercieel aan te schaffen en dus maken docenten ook die dingen zelf. (Of ze benutten het middel niet volledig) Het delen van die dingen is volgens mij voor veel meer dan 12% interessant!

    Oftewel: we moeten van gedigitaliseerd materiaal ook nog eens de slag maken naar digitaal materiaal.

    Samengevat: het is zinnig en het gaat slagen als de positieven luider roepen dan de negatieven. Het helpt als die laatsten hun mond af en toe houden.

  13. wouter zegt:

    @willem Ja, kwaliteit, dat is ook nog zoiets.

    Hoeveel docenten zijn ontwikkelaars?
    Ik denk dat dat tegen valt; maar laten we vooral de kwaliteitseis niet dominant laten zijn: een ultiem leermiddel is per definitie niet te maken (ook niet door uitgevers) .

    Het gaat (mij) juist om de diversiteit van aanbod: Daarom is er keus voor mij als rondsnuffelende docent!

  14. Koos Boekensteijn zegt:

    Ik ben behoorlijk pessimistisch over de levensvatbaarheid van Wikiwijs.
    - Mijn ervaring met het materiaal dat beschikbaar is in Wikiwijs beperkt zich tot dat wat er te vinden is in de Leermiddeldatabase van Digischool en het materiaal van de OVC.
    De eerste database is gevuld met materiaal waaraan geen of heel weinig eisen worden gesteld. Ik ben Community Manager voor Engels en bepaal welk materiaal voor Engels in de database wordt toegelaten. Dat betekent in de praktijk vrijwel alles. Iedereen kan zelf bepalen of hij of zij iets heeft aan het simpele overhorinkje of het uitgebreide project. En iedereen is vrij om alles aan te passen aan eigen smaak.
    De leereenheden van de OVC worden in een strak opgezet schema en met een vaste indeling gemaakt. En de bedoeling is dat voor alle vakken en alle leerjaren een dekkend leerboekvervangend geheel wordt gemaakt.
    Die twee databases zijn echt onvergelijkbaar.
    - De financiering van het onderhoud van het materiaal lijkt mij een puzzel waar men voorlopig niet uitkomt.
    - Voor docenten is goed metadateren van eigen materiaal eigenlijk niet te doen.
    - Voor docenten is het copyright-gedoe nauwelijks te overzien.
    - En verder herken ik alle bezwaren die in eerdere bijdragen zijn genoemd, zoals tijd!, bescheidenheid en techniek.
    - De drempel moet zo laag mogelijk gehouden worden om docenten te verleiden ‘even’ iets te uploaden.
    - De tools in Wikiwijs zullen een stuk toegankelijker moeten worden om docenten enthousiast te laten ‘plaatsen’, ‘arrangeren’ en ‘ontwikkelen’.

  15. Florina Blokland zegt:

    @Wouter
    Wat betreft de edublog over bottom up en bottom down benadering bij het invoeren van een systeem cq Wikiwijs: ik denk dat je de blog van Marcel Kesselring ‘Back2school’ bedoelt met de bijdrage ‘Langs de lijn bij Wikiwijs’ ?
    Zie http://marcelkesselring.wordpress.com/2009/08/24/langs-de-lijn-bij-wikiwijs/

  16. Wouter Tinbergen zegt:

    @Florina: Dankje inderdaad. Ik wist Marcel nog, maar dacht dat het marcel de Leeuwe was. Dank.

    Wat is jou idee? Algemeen of juist als antwoord van de vragen van @Erik:
    Is delen zinvol? en hoe krijgen we dat dan voor elkaar?

  17. Wouter Tinbergen zegt:

    Nieuwe vraag: Wikiwijs wordt regelmatig, ook hier als “niet zo handig” beschreven. Wat moet er anders?

  18. Willem Korevaar zegt:

    @Wouter nieuwe vraag

    Wacht nu maar eerst af want de testers (ik ook)hebben denk ik flink wat commentaar geleverd, dus wie weet wordt het allemaal beter (zoals zoeken, te veel commerciele links etc). Zelf heb ik het ‘zoeken’ na een paar pogingen echt opgegeven vanwege alle ‘uitgeverslinks’ waar je niets me kunt.

  19. Christien van Gool zegt:

    @ Wouter
    Ik heb twee dingen ‘opgeladen’ – maar tot mijn verbazing staat op Wikiwijs dat ik mijn leermiddelen moet plaatsen in de database van de Digischool maar ik zie nergens staan in de digischool dat mijn leermiddelen deel gaan uitmaken van Wikiwijs.
    Is alles wat in de database van de digischool staat automatisch onderdeel van Wikiwijs?
    Zo ja, hoe kan het dan dat ik een leermiddel wat ik zelf enige tijd geleden heb geplaatst in de digischool database niet kan vinden in Wikiwijs?
    Het was een song: als ik bij Wikiwijs bij zoeken invul: Engels, song (bovenin, geen andere zoektermen aangeklikt) krijg ik 12 resultaten te zien waaronder twee links naar websites van uitgevers/verkopers van leesboekjes met een lijst van alle leesboekjes die ze hebben (afkomstig uit de SLO leermiddelendatabase). De song die ik zocht zit er niet bij: in de database van de digischool kan ik hem zo vinden want daar kan ik veel beter zoeken op allerlei termen op mijn eigen vakgebied: vaardigheden, literatuur etc etc. Ik zie dus nog steeds geen meerwaarde van Wikiwijs zolang ik materiaal sneller en beter kan vinden in mijn eigen digischool database.

    @ Wat is niet zo handig in Wikiwijs:
    De zoektermen in Wikiwijs zijn me niet duidelijk:
    1) Leerniveau (havo, vwo, vmbo) – geen probleem alleen de rangschikking van Praktijkonderwijs onder havo is vreemd. Tot mijn schande (?) ontdek ik nu pas dat je bij Havo kunt klikken op het plusje en dat er dan nog meer verfijning mogelijk is.
    2) Doelgroep: is het noodzakelijk om dit aan te klikken? En krijg je als student dan andere leermiddelen te zien dan als leraar of als beheerder? Beheerder van wat? Deze hele categorie is me niet duidelijk.
    3)Vakgebied: dat had ik al ingevoerd in het zoekvenster? Kan ik dat beter hier doen of maakt dat niet uit? Er zitten wel heel veel vakgebieden in! Komt het daardoor dat het systeem zo traag is?
    4)Kerndoelen: hier kan ik ook weer kiezen voor Engels – als ik hier kies voor Engels en vervolgens op Engels als wereldtaal en ik ga dan zoeken, krijg ik 17 resultaten te zien waaronder 5 voor Frans en 4 voor Duits (???) en bij de Engelse resultaten is er een site waar ik schepen kan volgen bij hun reis over de wereld. Ik vraag me dan af wat deze onderwerpen te maken hebben met Engels als wereldtaal. Je komt op allerlei leuke sites terecht maar je vindt niet wat je zoekt.
    5) Eindtermen: dit is de laatste categorie waar ik uit kan kiezen. Voor mijn vak kan ik kiezen uit Engelse taal en literatuur voor havo en voor vwo met allerlei onderverdelingen. Maar er is ook een knop Moderne Vreemde Talen met dezelfde onderverdelingen. Als ik hier op een term zoek in de categorie Eindtermen vind ik geen enkel leermiddel. Terwijl ik wel iets vind als ik diezelfde termen invoer in het zoekscherm.
    Mijn conclusie: ik vind het zoeken nog steeds lastig en onduidelijk

  20. Christien van Gool zegt:

    @ Erik
    1) Natuurlijk is delen zinvol – dat doen we toch ook al jaren binnen de digischool?
    2) Hoe zorgen we ervoor dat het slaagt: volgens mij is een database per vak nog steeds het meest zinvol, zeker voor havo en vwo; misschien is een indeling voor alle moderne talen ook zinvol.
    En ik steun Willem Korevaar: geef docenten die dat willen faciliteiten om materiaal te maken voor hun vak. Na bijvoorbeeld een enquete onder docenten aan welke materialen behoefte is.

  21. Erik Verhulp zegt:

    Delen is zeker zinvol, maar ik kreeg de indruk dat niet iedereen dat vindt. Het is in ieder geval al jaren de filosofie van Digischool.
    Faciliteren zou zeker helpen: geef docenten tijd, begeleiding, zorg voor kwaliteitsbewaking en feedback. En zorg ervoor dat de tools eenvoudig te bedienen zijn. Helaas is er volgens mijn informatie helemaal geen budget voor Wikiwijs.

  22. wouter zegt:

    Geen budget?

    4.385.000 euro’s volgens het concept projectplan en 7 miljoen volgens het CPB…
    http://www.karinblogt.nl/?p=2422
    Zij heeft het projectplan WikiWijs en de kosten volgens het CBS online staan.

    @Erik, ik vind die kwaliteitsbewaking gevaarlijk. Dat is volgens mij een stap te ver. Waarom is het materiaal dat docenten maken niet gewoon de norm?
    Als er bewaking op komt, is de drempel weer zo hoog…

  23. Michel Pijpers zegt:

    Problemen die genoemd worden: copyright en materiaal op bruikbaarheid selecteren kost tijd, hebben mij ertoe gebracht om met BruutTAAL als volgt te werken. Teksten (met name fictie van uitgeverijen als Leopold en Querido) die ik van anderen gebruik, daar betaal ik voor en de rest maak ik zelf.
    In het Lerarenmateriaal nodig ik gebruikende scholen ook nadrukkelijk uit om materiaal dat in de lijn van de methode (betekenisvol, uitdagend) ligt, aan te bieden. Vind ik dat ook dan komt het op de site en betaal ik de maker (die tekent voor originaliteit). Zo wordt materiaal maken ook betekenisvol en uitdagend ;-)
    Daarbij komt dat het materiaal door mij op een logische plaats in de methode wordt ingevoegd en dat bespaart de gebruikers weer een hoop gepuzzel.
    Kortom ‘materiaal delen’ is tot nu toe vooral: waar kan ik jatten en leraren die wat moois maken, krijgen hooguit een complimentje. En dat gaat op de lange duur, vrees ik, niet werken.

  24. Christien van Gool zegt:

    @Michel
    Maar zou je dat materiaal dan ook op Wikiwijs kunnen of willen aanbieden of staat dit materiaal wat jij maakt vooral ter beschikking van de docenten die jouw mathode gebruiken? Is deze site vrij toegankelijk?

  25. Toon van der Ven zegt:

    Helpen, helpen, helpen! Zo omschrijf ik al een behoorlijke tijd mijn eigen werk als docent, als consultant, en nu weer docent. Maar dat verwacht ik ook van aanvullingen op het bestaande aanbod: ‘Heb je mij hiermee geholpen?’ Dat zal de uiteindelijke succesformule blijken te zijn, ook voor Wikiwijs. Zodra Google ons niet meer ‘helpt’ vinden we iets anders – en komen we er nooit meer terug.

    Wat een boeiende en betrokken discussie trouwens: hartverwarmend!

  26. wouter zegt:

    @toon Denk je dat Wikiwijs je helpt? of de Leermiddelendatabase van digischool, of elke andere bron? En wat is het dan dat helpt?

  27. Toon van der Ven zegt:

    @Wouter. Als dit soort verzamelbanken werkt met een goede zoekmachine en als de materialen doorlopend op kwaliteit geselcteerd worden, kan ik altijd veel leren van oplossingen van collega’s elders. Een handige ppt om zakelijk schrijven samen te vatten, oefeningen met oplopende moeilijkheidsgraad om leerlingen extra materiaal te kunnen geven als dat nodig is, tips om online materiaal te onwikkelen: alles kan helpen, afhankelijk van mijn zoekvraag.

    Zonde als goede materialen beperkt blijven tot de ontwikkelaar en zijn / haar klas.

  28. Han Buwalda zegt:

    Heren, boeiende discussie,
    - eindelijk even tijd in de toetsweek om een mailnericht als dat van wouter te lezen. De koffie kan zo wel weer in de magnetron, alleen op school gebruik ik een thermosfles.
    - TOP zijn: de lmdb’s.
    - TOP is de wiki.
    - DREMPETJE blijft het makkelijk ontsluiten van je materiaal.
    Handig lijkt me dat we de toppers onder de pioniers, of de collega’s met digitaal vliegbrevet op een ict-goed gefaciliciteerde school in beeld brengen. Laten we ze goede docenten noemen. Want dat beeld is genuanceerd. De ene klas vindt bvb dat ik op ctviboard cursus moet terwijl de andere tegen mijn collega zegt dat ik haar wel kan helpen!? Mooi toch.
    Hun materiaal wil je hebben. Hoe regel je dat of hoe laat je dat regelen? Mij koste het aardige moeite om mijn elo open te laten zetten. Ik wil dat leerlngen uit verschillende jaarlagen bij elkaar kunnen kijken. Ik heb dus een supergast gemaakt. Maar waar stond nu dat wachtwoord…. Nou ja het is gereged, ik mail mijn kids (voor wie dat ook heeft opgegeven in fronter) en ik ben klaar. Het land mag meeliften. TOPmateriaal plaats ik in de kerstvakantie of op dat soort momenten. Dat is getest, verbeterd in de groep en dat zou je willen documenteren met een lesfilm of foto’s). Kunnen de leerlingen zelf maken toch (…., nog in gang zetten, het idee is er).

    En dan
    Mn TOETSEN , daar heb ik die van de methode aangepast en hoe moet dat met auteursrecht> dat weet ik echt niet??

    PS
    Delen we deze discussie met het wikiteam van kennisnet?
    Groet
    Han Buwalda
    picasso lyceum zoetermeer

  29. wouter zegt:

    @Han
    Het begint bij jou en je soortgenoten: positief en met een idee over wat je wil. Super!

    Eigenlijk zou ik allleen maar willen vragen: wat heb je nou nog nodig?
    Moet iemand je materiaal online zetten?
    Of die film voor je maken ( http://www.leraar24.nl misschien? )
    En die rechten… tja… vroeger kopieerde iedereen ook alles en ja, dat wisten de uitgeverijen natuurlijk ook…. Nu is het wat zichtbaarder.

    Heeft iemand ervaring met een aanvaring hierover? Is er een uitgever die meeleest en iets kwijt wil?

  30. Robert Schuwer zegt:

    Beste,

    Om met de PS van Han Buwalda te beginnen (bijdrage 28): ja. Ik ben betrokken bij de realisatie van Wikiwijs in de rol van projectleider Content. Mijn taak is o.a. te helpen bij het beschikbaar stellen van content via Wikiwijs. Die hulp kan er uit bestaan dat we de content online zetten en metadateren, waarbij de aanleveraar (wat een woord ;-) ) wel om advies kan worden gevraagd wanneer we er bij het metadateren niet helemaal uitkomen. Ook kunnen we assisteren bij het uitzoeken van eventuele rechten op materiaal die het onder een open licentie publiceren kan tegenhouden.

    Binnenkort zal op de site van Wikiwijs deze mogelijkheid meer zichtbaar worden (daar wordt nu aan gewerkt). Maar mocht je nu al aan de slag willen: mail naar mij en ik neem contact met je op. Mijn mailadres is robert.schuwer@ou.nl.

  31. Jan Feenstra zegt:

    De kwestie van de rechten blijft me zeer boeien. Natuurlijk is er altijd naar hartenlust geknipt en geplakt. Het punt is dat dit (dacht ik) meestal is toegestaan als je het resultaat gebruikt voor je eigen leerlingen. Delen (teksten en beelden) die daarbij zonder meer worden overgenomen uit een methode, daarvan berusten de rechten bij de uitgever en na het opdoeken van de methode weer bij de auteur. Publicatie voor gebruik door anderen (zelfs opname in de eigen ELO?) kan al een probleem met rechten geven.
    Dit gaat waarschijnlijk pas spelen als docenten zulk goed materiaal op internet vinden, dat het een methode kan vervangen. Pas dan hebben uitgevers er een echt probleem mee, schat ik in. Is het zo dat de uitgeverswereld Wikiwijs positief ontvangen? Dan schatten ze waarschijnlijk in dat dit initiatief niet verder zal komen dan het leveren van aardige aanvullingen bij hun methodes. Niet verkeerd, maar dan moet het zoeken in Wikiwijs de juiste aanvullingen ook snel en doelmatig opleveren. Daar moet de technische structuur voor zorgen, maar ook het invullen van de juiste metadata door de brenger van het materiaal.
    Als docent heb ik eerlijk gezegd niet zoveel aan ‘positivo’s’ en ‘negativo’s’. Als ik al energie overheb steek ik dat het liefst in initiatieven van realisten. Maar ja, hoe zou het onderwijs zich ooit kunnen ontwikkelen zonder de energie die erin gestoken wordt door niet-realisten?

  32. Jan-Bart de Vreede zegt:

    Het is leuk om hier een goede discussie over Wikiwijs aan te treffen. Binnen Kennisnet ben ik verantwoordelijk voor onze bijdrage aan dit project.

    Allereerst: we weten dat wat er nu op Wikiwijs staat slechts een eerste stap is. Ons doel is om voor elke stap met betrekking tot het gebruik van digitaal leermateriaal een open applicatie te hebben.

    In mijn ogen is de leermiddelenbank van de Digischool juist een voorbeeld dat dit een succes kan worden. We zijn ook helemaal niet van plan om dit werk over te doen of hiermee te concurreren. Zoals je kunt lezen op Wikiwijs raden we docenten uit het PO en VO juist aan om zich aan te sluiten bij een vakcommunity en hun materiaal in de leermiddelenbank te zetten. Helaas is deze optie er nog niet voor het MBO en Hoger Onderwijs, om die reden bieden we zelf ook een voorziening aan voor deze doelgroep.

    Als gebruikers op Wikiwijs materiaal kunnen vinden waarbij ze gelijk kunnen zien wat andere docenten van de kwaliteit vinden en welke competenties een leerling verwerft aan de hand van het materiaal, dan wordt het makkelijker om dit in te zetten. Dat zou juist tijd moeten gaan besparen.

    Het ontwikkelen en delen van materiaal is voor veel docenten een grote drempel. Zoals hierboven omschreven hebben veel docenten weliswaar eigen materiaal, maar dit willen ze ook niet altijd delen (vaak inderdaad omdat het niet allemaal “van hen” is). Hopelijk kunnen ze via de vakcommunities soortgenoten ontmoeten die ook een dergelijke interesse hebben om iets te maken.

    Door middel van een echte ontwikkelomgeving op Wikiwijs (waar we nu helaas nog gebruik moeten maken van een niet geïntegreerde oplossing in het Engels: Connexions) hopen we de kleine groep docenten te faciliteren die samen willen werken aan digitaal leermateriaal. Daarvoor is nu nog geen open platform beschikbaar. Het blijft een complexe aangelegenheid (met een grote leercurve) maar we denken dat het de moeite waard is om hier energie in te steken.

    Daarnaast moet een grotere groep kleine applicaties ook gebruikt kunnen worden om kleine stukjes digitaal leermateriaal te maken. Hiervoor horen we graag nog suggesties (welke applicaties moeten we ons op richten)

    Met Wikiwijs proberen we niets anders dan energie los te krijgen voor het gebruik, creatie en delen van digitaal leermateriaal. Dat we daarbij zoveel mogelijk aandacht willen geven aan bestaande initiatieven spreekt voor zich.

    Tegelijkertijd horen we graag waar we ons aanbod moeten aanpassen. Zijn er dingen die we niet moeten doen, anders moeten doen of nog niet doen… laat het vooral horen.

  33. Van der krieken Anne zegt:

    Ik ben 54 jaar en heb na een doorlichting van mijn vak (Technologische Opvoeding) het handboek dat ik hanteerde moeten laten vallen. Ben moeten overschakelen op een eigen cursus die nu na 2 jaren eindelijk naar mijn goesting begint te worden.Vroeger had ik ook een eigen cursus tot op een vergadering met de pedagogische adviseur hij een goed boek voorstelde we hebben dat unaniem in de school verkozen.Nu ga ik dus ook op zoek.
    Wanneer ik zoekwerk doe op de computer om mijn lessen voor te bereiden dan vind ik in het bos de bomen niet meer.Er is veel materiaal maar dikwijls niet geschikt voor uw lln. omdat de leeftijdsgroep niet past of om andere redenen. Uitgeverijen maken goede handboeken, kunnen een betere lay-out hanteren dan dat wijzelf dat kunnen.Waarom mogen wij die boeken dan niet gebruiken en moeten we nog steeds het warm water zelf uitvinden?Ik blijf bezig tot mijn pensioen, maar verlang af en toe toch dat het even ophoudt.Wanneer je weer de zoveelste site opstart zorg er dan voor dat het goed gegroepeerd staat per vak, overzichtelijk is enz.

  34. Christien van Gool zegt:

    @ Jan-Bart de Vreede
    De leermiddelenbank van de digischool functioneert goed zegt u – waarom dan Wikiwijs? Waarom dan niet hierbij aangesloten voor HBO en MBO?
    Faciliteren van docenten: wil dat ook zeggen financieel of zit het meeste geld al in de applicaties en het onderhoud daarvan?
    Ook als je zelf materiaal maakt, bijvoorbeeld toetsen, wil je dat niet altijd delen als iedereen er zomaar toegang toe heeft: leerlingen weten zo’n site ook te vinden en je wilt toetsen graag vaker gebruiken. Een versleuteling is dan wel handig.
    Is het nu zo dat al het materiaal van de digischool in Wikiwijs zit? Hoe komt het dan dat ik het niet kan vinden? Zie eerdere bijdragen (ik heb het over mijn vak VO Engels). Wat ik zou willen is dus allereerst een betere zoekfunctie.

  35. Jan-Bart de Vreede zegt:

    @ Christien: Wikiwijs gaat om het koppelen, niet om het consolideren. Het MBO en zometeen het HO hebben ieder hun eigen kenmerken. Ook daar zijn (gelukkig) initiatieven die we kunnen ondersteunen. De digischool heeft een eigen doelgroep met eigen wensen, het lijkt mij niet handig om hier bijvoorbeeld ook universitaire docenten in te laten werken.

    Wij kunnen ons geen model verzinnen waarbij het houdbaar is om docenten financieel te ondersteunen vanuit Wikiwijs. Ondersteuning is in de vorm van profesionaliseringsmateriaal, applicaties maar ook het naar boven halen van goede voorbeelden en contacten leggen tussen mensen. Heb je nog andere suggesties van wat we kunnen doen?

    mbt het afsluiten van materiaal voor leerlingen, dat lijkt mij inderdaad wenselijk. Ik kan geen inschatting maken of het afsluiten van digitaal materiaal hierbij echt gaat helpen. In hoeverre zijn deze toetsen niet (stiekem ) al lang beschikbaar via andere plekken op het internet?

    Het materiaal van digischool is ook ontsloten via Wikiwijs (net als bijna alle andere collecties). Dit is een van de beter gemetadeerde collecties, dus vindbaar zou goed moeten zijn, ik ga wat onderzoek doen. Overigens is het vinden van materiaal een van de grootste uitdagingen. We hebben dan wel een metadata standaard in Nederland voor digitaal leermateriaal, maar in de praktijk zijn er nog iets te vaak uitzonderingen. Ook nieuwe techniek moet het zoeken door de enorme collecties een stuk gaan verbeteren in de nieuwe versie van Wikiwijs.

  36. Jan Leentjes zegt:

    Ik begrijp de gedachte achter Wikiwijs, maar het is weer een website met informatie. Inderdaad is meer info beter, maar meer sites hebben een aantal nadelen; waar vind ik wat; dubbele informatie e.d.

  37. Wouter zegt:

    @jan Wikiwijs heeft natuurlijk de bedoeling de website te zijn/worden
    waar je alles kunt vinden en niet de website waar materiaal nogmaals
    wordt opgeslagen. Dubbele items zijn denk ik dus niet het probleem….

  38. Hannes Minkema zegt:

    De illusie dat Wikiwijs de leergangen/methoden/schoolboeken kan vervangen, een gedachte die zelfs door Onze Onvolprezen Opperbaas de Onderwijsminister wordt uitgevent, is even mal als de gedachte dat iedereen z’n imperfecte echtgenoot zou kunnen en willen vervangen door een zelfopgeblazen ledenpop dan wel door de opgeblazen ledenpop van iemand anders.

    Voorlopig zie ik de docent nog wel getrouwd blijven met z’n imperfecte schoolboek. En voorlopig zie ik ‘de kinderen’ daar nog wel bij varen, zols in de meeste haat-liefde-huwelijken die ‘om de kinderen’ worden aangehouden.

  39. Bernard zegt:

    Leuk dat de Wikiwijs discussie zich deels verplaatst heeft naar onder andere deze blogpost van de digischool. Wikiwijs heeft volgens mij een verkeerde start gemaakt. Als je de presentatie van Richard Baraniuk (http://www.surfmedia.nl/medialibrary/item.html?id=YJ9ZFMeFacvuPUeQLQ2IR0Em bij Surfnet, of http://www.ted.com/talks/lang/eng/richard_baraniuk_on_open_source_learning.html bij TED) ziet lijkt het allemaal zo simpel. Toch heeft Wikiwijs er voor gekozen om te beginnen met het arrangeren. En dat heeft niet zoveel toegevoegde waarde. Een bezoekje aan de leermiddelendatabase, een beetje google-en en alles vastleggen met delicious en dan arrangeer ik al behoorlijk wat (ook zonder Wikiwijs). Arrangeren is niet waar we nu echt op zitten te wachten denk ik.

  40. Bernard zegt:

    Blokkade’s bij de participatie aan Wikiwijs worden hier boven netjes opgesomd. Maar vragen we eigenlijk niet teveel. De 90-9-1 regel (90% kijkt, 9% doet soms wat, en 1% doet veel) (http://www.wikipatterns.com/display/wikipatterns/90-9-1+Theory) is niet voor niets gevonden. Het lijkt me een illusie dat Wikiwijs nu ineens heel andere percentages gaat halen. In het artikel worden 3 punten genoemd die de regel kunnen beïnvloeden:

    * Making it easier to contribute.
    * Encouraging editing over creating.
    * Reward participants

    En deze 3 zien we hiervoor in verschillende bewoordingen dan ook langskomen. En dan nog wordt aangegeven dat 80-16-4 misschien haalbaar is.

  41. Bernard zegt:

    In de Kennisnet publicatie Handreiking Kwaliteit digitaal lesmateriaal ( http://digitaalleermateriaal.kennisnet.nl/attachments/1549829/KEN_Handreiking_kwaliteit.pdf ) worden 4 niveau’s genoemd in de opbouw van lesmateriaal:

    * Niveau 1 Fragment
    * Niveau 2 Informatieobject of toets
    * Niveau 3 Leereenheid
    * Niveau 4 Module of Cursus die leidt tot een certificaat

    In de discussie hierboven (en in de leermiddelen database) wordt veel materiaal van niveau 2 en 3 gevonden/beschreven. En daarmee schept de leermiddelen database een kader waardoor bijdragen wel eens uit kunnen blijven. Veel docenten hebben lesmateriaal op niveau 2 of 3 (soms 4) samengesteld, maar daarbij zijn auteursrechten soms niet goed geregeld, of de docenten handleiding onvoldoende uitgewerkt, om het te verspreiden. En dan gebeurt er dus verder niets.

    Wikiwijs moet zich in mijn ogen richten op niveau 1.

    Zorg er voor dat de docent die ene foto upload, die ene vraag, die ene applet. Vervolgens kan iemand met bijvoorbeeld die foto een mooie vraag maken (niveau 2). Een ander kan die vraag dan herschrijven omdat het misschien niet past bij het niveau van de leerlingen. Een ander maakt een kortte uitleg en weer een ander heeft een mooi uitgewerkt voorbeeld. En dan, na enige tijd, blijkt er zo veel materiaal te zijn dat je er een module (niveau 3 of 4) van kan maken.

  42. Christien van Gool zegt:

    @Bernard
    ‘dat je er een module van maakt’: wie is die je???

    Ik kan me steeds minder aan de indruk onttrekken dat het geld dat is gestoken in het ontwikkelen van Wikiwijs en alles wat er achter steekt (arrangeren etc) voor het VO beter had kunnen worden besteed aan vergoedingen voor docenten om materiaal aan te passen en te ontwikkelen binnen de database van digischool.
    Wat heb ik als docent aan materiaal voor HBO en PO als ik werk in het VO? Ik zoek alleen maar in mijn eigen sector, voor mijn eigen vak.

  43. Bernard zegt:

    @Christien, “je” is inderdaad een onduidelijk begrip. Maar als ik naar Baraniuk kijk en luister dan lijkt zijn opzet van Connexions (www.cnx.org) toch wel zinvol. En is de leermiddelen database leuk (ik gebruik het vaak) maar ook onbruikbaar voor het ontwikkelen van lesmateriaal.
    Volgens mij is het met lesmateriaal van belang dat het past bij de docent, past bij de school (40, 50, 80, 100 minuten les, wel of geen toa, wel of geen digibord, wel of geen elo, wel of geen materiaal, wel of geen computers, …) en uiteindelijk ook bij de leerling (teksten aangepast aan leerling, taal aangepast aan leerling). Er zijn niet zo veel mensen die dat goed kunnen bepalen anders dan de docent zelf. En volgens mij moet de docent daar dan ook een rol in hebben, misschien met een vakgroep erbij. Dus mijn eerste reactie zou zijn: “je” ben jezelf. Maar als tijd of zin of handigheid ontbreekt dan kan iemand anders je helpen (ik denk dat uitgevers een deel van die taken op zich gaan nemen). Met Connexions kan je ook bijvoorbeeld een door mij gemaakte module of cursus overnemen als basis en daar zelf verder mee gaan. opdrachten aanpassen, tekst aanpassen aan je leerlingen, andere taal gebruiken, verwijzingen opnemen naar elo.mijnschool.nl, of de website vakgroep.mijnschool.nl.
    En om eerlijk te zijn kan je met de leermiddelen database niet zo veel. Stel dat er over een onderwerp 10 dingen te vinden zijn in de database. Dan heb je, als je ze achter elkaar zet, geen mooie lesserie. Alles ziet er anders uit en alles is anders geschreven. Dus ook dan moet je zoeken en kiezen en aanpassen. Connexions doet dat eigenlijk ook maar begint bij een foto, een paragraaf, een formule, … en alles kan aangepast en alles kan verplaatst, vertaald, of vervangen worden. En die flexibiliteit heeft de database niet. Bij Connexion wordt alles ook beoordeeld door zogeheten “lenzen”: groepen mensen die aangeven wie ze zijn en waarom ze dat doen. Dus kan je ook alleen materiaal gebruiken die zo een “lens” geschikt acht (en de rest negeren).
    Tot slot moet ik zeggen dat ik ook graag google naar materiaal voor mbo, hbo, universiteit, want ook daar kom ik lesmateriaal tegen dat -aangepast- leuk materiaal oplevert voor het VO.

  44. Bernard zegt:

    @Wouter (37): alle vindbaar en niet alles dubbel opslaan gaat niet goed samen. Ik denk dat je materiaal dat je gebruikt ook in Wikiwijs moet opslaan (en met de juiste licenties mag en kan dat ook). Stel ik vind een leuke cc foto bij flickr.com die ik gebruik in een module. Ik zet een mooie link neer (want dan is het vindbaar en niet dubbel opgeslagen) en morgen is de foto weggehaald. Wat dan?

  45. P.Thiesen zegt:

    Beste collegae,
    Ik zie ,wat betreft wikiwijs, weer een herhaling van digischool. Hier kregen we ook niet substantieel lesmateriaal bij elkaar .
    Waarom nemen besturen samen niet het heft in handen om digitale leerboeken te maken . Wikiwijs schiet niet op.
    Binnenkort gebruiken leerlingen laptops en hebben we geen goede content in de vorm van digitale leerboeken voor alle vakken op alle niveau’s .
    Besturen zouden op termijn miljoenen kunnen besparen door samen goede digitale boeken zelf te maken en te beheren.

  46. uberVU - social comments zegt:

    Social comments and analytics for this post…

    This post was mentioned on Twitter by DocentVO: Interessante discussie over Wikiwijs op http://wp.digischool.nl/docentvo/2010/01/08/veranderen-yes-we-can/...

  47. Hannes Minkema zegt:

    @P. Thiessen: Besturen? Ik moet er niet aan denken. Stel je voor dat mijn bestuur voor mij besluit dat ze een schoolboek Nederlands in elkaar laten flanzen voor bedrag X (fijn door de belastingbetaler onvrijwillig aan het bestuur gedoneerd). Dan zijn ik en al mijn collega’s van alle scholen van deze koepel mooi in de aap gelogeerd: veroordeeld tot dat malle samenraapseltje dat een paar goedbedoelende lieden op wat achternamiddagen in elkaar hebben geflanst, en dat ik dan ‘op mijn eigen manier’ mag verbouwen tot bruikbare waar voor mijn eigen schoolvak.

    Nee, dank je wel.

    Ik offer mijn vrijheid en die van mijn naaste collega’s om het schoolboek van onze voorkeur te kiezen niet op voor de dwang om ‘digitaal lesmateriaal’ te gebruiken naar de keuze van een niet tot inhoudelijk oordelen bekwaam bestuur.

  48. stronghold zegt:

    Hannes Minkema zegt:
    Besturen? Ik moet er niet aan denken. Stel je voor dat mijn bestuur voor mij besluit dat ze een schoolboek Nederlands in elkaar laten flanzen voor bedrag X (fijn door de belastingbetaler onvrijwillig aan het bestuur gedoneerd). Dan zijn ik en al mijn collega’s van alle scholen van deze koepel mooi in de aap gelogeerd: veroordeeld tot dat malle samenraapseltje dat een paar goedbedoelende lieden op wat achternamiddagen in elkaar hebben geflanst, en dat ik dan ‘op mijn eigen manier’ mag verbouwen tot bruikbare waar voor mijn eigen schoolvak.

    En toch is dat precies wat bij de VO-raad via IPVO wordt voorgekookt.
    In de wandelgangen van een congres vernam ik dat er een charme-offensief komt om besturen te overtuigen middelen te doneren (€25,- per leerling) om Wikiwijs te ‘vullen’.
    IPVO heeft namelijk als doelstelling curriculum dekkend te zijn in 2012. En dat gaat niet lukken zonder bergen geld.
    Die bergen geld moeten aan IPVO worden overgemaakt. Dat kan maar beter nu geregeld zijn, dan na de bekendmaking dat de regeling voor gratis leermiddelen wordt terug gedraaid.
    Houd de besturen dus goed in de gaten.

  49. marjon zegt:

    ja daar voel ik wel wat voor dat uploaden in de LMBD-lade, maar waar vind ik die la?

    even toelichten ik ben, ik ben docent in opleiding!

    groet, Marjon

  50. Christien van Gool zegt:

    @Marjon
    LMDB is de leermiddelendatabase van de digischool
    die vind je hier https://mijn.digischool.nl/
    Je moet eerst aanmelden voor de digischool en lid worden van een community – zie ook de sites onder ´links´

Reageer


drie + = 4